Олика Янат

Минусы привлечения инвестиций через ICO

Фото: Cryptocurrency
Фото: Cryptocurrency

Для всех, кто хочет развить свой стартап, важно привлечение инвестиций. В последние годы стало возможным найти инвесторов не только классическим путем, но и с помощью ICO, так называемого краундфандинга в цифровой валюте.

В этом году сумма денег, привлеченных различными стартапами через ICO превзошла классическое венчурное финансирование. Такой быстрый рост ICO объясняется огромным успехом некоторых стартапов, которые летом этого года подняли десятки миллионов долларов в течение нескольких дней, а иногда и часов, а также резкое увеличение ценности и общей капитализации криптовалюты.

Казалось бы, такие темпы роста должны привести в итоге к полному замещению традиционного классического инвестирования новомодным ICO. Однако, иногда привлечение венчурного капитала более оправдано.

Когда ICO не подходит

У инновационного “виртуального механизма” для привлечения инвестиций, несмотря на все более растущую популярность, есть список существенных недостатков для определенного ряда проектов.

  • Неуместность

При выборе типа финансирования, компании должны руководствоваться своей бизнес-моделью и стратегией. Криптомонеты не всегда подходят. Не забывайте, что ICO был изобретен для блочных проектов. Если проект не построен на технологии блокчейна или не имеет возможности функционально связать токены с идеей (приложением, устройством), выбирать ICO как способ инвестиций нерационально.

  • Эффект колеи

Существует риск, что после привлечения средств путем ICO, получить классические инвестиции будет сложно.

  • Высокая стоимость

Чтобы создать pre-ICO может понадобиться до полумиллиона долларов. Сюда войдут оплата юристов, советников, маркетинговые и PR-затраты. При этом, проекты реального сектора, не связанные с блочной цепью могут в целом требовать меньших или подобных инвестиций. По данным за сентябрь этого года, цели достигли менее 35% ICO. Стоит задуматься, готовы ли вы идти на такой риск?

  • Конвертирование

Чтобы обеспечить инвесторам возможность свободно и без высокой комиссии обменивать фиатные средства в монеты, и наоборот —потребуются дополнительные время и деньги.

  • Неопытность и завышенные ожидания микроинвесторов

Инвестирование классическим путем привычно к наличиям рисков, в конце концов, девять из десяти стартапов обречены на провал. Поэтому диверсификация рисков в традиционном инвестировании — обычное дело.

Фото: BTC - World
Фото: BTC - World

Совсем по-другому пока обстоит ситуация с ICO. Зачастую в первичное предложение монет вкладываются владельцы криптовалют, искушенные невероятной прибылью биткоина. Один венчурный инвестор, в среднем, выделяет 500 000 долларов США, в то время как один инвестор ICO в среднем покупает токены на 2000 долларов. Потеря инвестиций в случае ICO легко может вызвать панику.

  • Раскрытие идеи большему количеству людей

С другой стороны, ICO обязывает команды разглашать свои планы не 2-3 инвесторам, а тысячам людей со всего мира. Опять же, стоит задуматься — хотите ли вы рискнуть, когда проект не «выстрелит», а ваша идея будет реализована кем-то другим?

  • Гарантии безопасности

Тогда как привлечение классических инвестиций хорошо регулируется, и права как инвестора, так и стартапа защищены документально, ICO чаще всего неконтролируемо с юридической точки зрения. В некоторых странах, таких как Южная Корея или Китай, ICO не просто не регулируется, а является незаконным. Создавая ICO велик риск нарваться на дело о мошенничестве и получить обвинения в продаже незарегистрированных ценных бумаг и обмане инвесторов.

Фото: Steemit
Фото: Steemit

Все вышеперечисленное как нельзя лучше показывает, что легкая прибыль при малейшем промахе может сулить большие неприятности.

Да, при классическом инвестировании определенно придется потратиться на прототип и патент, желательно иметь юридическую «упаковку» (инвесторы охотнее вкладываются в зарегистрированные компании) и, самое непростое, найти тех же инвесторов. Но при этом вы получите регулируемые отношения, в которых каждая сторона имеет вполне осязаемую юридическую защиту.

Венчурные инвесторы являются опытными деловыми людьми и часто могут обнаружить мошенничество, слабую команду или незавершенный продукт за километр. Процесс должной осмотрительности венчурного капитала является сложным, и сроки могут быть излишне затянуты. Это может значительно отвлечь стартап от фактического функционирования. При этом часто некоторые из требований больше являются тестами на проверку, чем необходимостью.

И, конечно, при традиционном методе привлечения средств, инвестору придется отдать долю в проекте. И это самый значимый минус.

При этом, сторонники традиционных инвестиций готовы жертвовать им в обмен на возможность наверняка получить вложения и, прежде всего, сделать это законным путем.