Какой смысл быть моряком, если не возить контрабанду? ;-)

Роботы с электронным удостоверением личности: важный шаг или фикция

Роботы с электронным удостоверением личности: важный шаг или фикция
© Vectors Market / succo / Emily Cho

Если робот, действуя автономно, травмирует или иным образом нанесет вред человеку, то кто будет нести за это ответственность? Некоторые европейские законодатели считают, что наилучшим способом урегулирования данного вопроса станут... «электронные удостоверения личности», которые наделят роботов формой юридической ответственности.

Согласно предложениям, озвученным на заседании Европарламента 2017 года, форма юридического права для роботов не обеспечит им статус человека: они не смогут вступать в брак, купить дом или усыновить ребенка. Но юридический статус самообучающихся роботов (например, как у бизнес-корпораций) позволил бы людям подавать на них в суд.

Сторонники данной идеи утверждают, что это никоим образом не противоречит здравому смыслу и является необходимой мерой для создания работоспособной правовой структуры, особенно в свете того, что интеллектуальные сущности становятся все умнее и более интегрированы в повседневную жизнь человека.

Но не все согласны с данным утверждением. По меньшей мере 156 экспертов в сфере искусственного интеллекта в открытом письме, опубликованном Politico, предупредили Еврокомиссию, что этот шаг – фикция как «с правовой, так и этической точки зрения».

Они считают, что это лишь попытка перенести ответственность за ошибку, совершенную роботом (скажем, если медицинский робот в смотровом кабинете не рассчитал силу и сломал руку пациенту), с производителя непосредственно на само изделие (робота).

Подобная позиция Европарламента – это то, что я назвал бы уловкой производителей, стремящихся снять с себя ответственность, – сказал Ноэль Шарки, профессор в сфере искусственного интеллекта и робототехники Университета Шеффилда.
Ноэль Шарки © sturman-george.livejournal.com

Но похоже, что авторы доклада к ЕС предусмотрели и такой вариант развития событий. Как сообщает The Verge, инициаторы проекта предлагают, чтобы ЕС установил базовый уровень ответственности для правовых отношений. В рамках этих правовых норм человеку нужно будет установить лишь «причинно-следственную связь между вредоносным поведением робота и ущербом, понесенным потерпевшей стороной», который и будет компенсирован компанией-производителем.

Это означало бы, что пострадавшая от роботов-правонарушителей сторона имела бы право на правосудие независимо от того, как действовал робот (осознанно или нет). Таким образом компания-производитель не смогла бы избежать компенсационных выплат пострадавшим, просто заявив, что они никогда не предполагали, что робот сможет действовать таким образом. (Например, как в случае с наездом автономного автомобиля UBER на пешехода в марте этого года).

Очевидно, что по мере того, как роботы будут становиться более сложными, тем чаще станут затрагиваться вопросы об их правовом статусе. Ведь существует и другая сторона медали: как соотносить интеллектуальный труд, наработки и программные продукты, произведенные машинами, с правами роботов и их создателей? Например, если автономный робот (с удостоверением личности и юридическими правами) создаст устройство или программу, а затем решит запатентовать их, то кому будут принадлежать права на разработку – роботу или его создателю? Кто получит прибыль от продажи этого товара? И если этот робот будет продан другому человеку, то кто получит контроль над интеллектуальной собственностью?

Гуманоидный робот София из Hanson Robotics © ITU Pictures

Но пока это относится к тем роботам, которые только реагируют на активные действия, но еще не полностью осознают себя. Ведь для развития истинного самопознания машинам предстоит пройти еще долгий и сложный путь. А если (или когда) нам все-таки удастся создать машины с уровнем самосознания «Мира Дикого запада», то разговор о правах роботов пойдет уже совершенно в другом русле.

Один хлопок? Или же бурные овации? Хлопая больше или меньше, вы показываете, какой пост действительно чего-то стоит.
Анна Теплицкая Какой смысл быть моряком, если не возить контрабанду? ;-)
Комментарии