Юлия Блинова
Автор новостей

Конфиденциальность в Интернете – это право человека

Шифрованием в Интернете будут злоупотреблять, но это лучше, чем общество, в котором никто не имеет права на секреты от правительства.

Конфиденциальность в Интернете – это право человека
Россия запретила Telegram, и, похоже, к ней присоединяется Иран

Если людям предоставить право на полную конфиденциальность, то некоторые будут ею злоупотреблять. Работать на явное зло, используя зашифрованные сообщения, будут не только террористы и педофилы. Анонимность выпускает на волю всевозможные мелкие злобы и жестокость даже у нормальных людей, о чем веками говорили философы. Адам Смит писал, что страх стать объектом презрения и негодования человечества обеспечивает соблюдение моральных норм. Согласно его рассуждениям, если забрать это, то мало что помешает нам действовать исключительно по собственным соображениям.

Тридцатилетний опыт социальных сетей в Интернете доказал, что шотландский философ был прав. Тролли и другие злобные персонажи нашего времени являются тому доказательством. Таким образом, существуют моральные причины для устранения некоторого уровня конфиденциальности в Интернете.

Кто завладеет нашими секретами, тот получит над нами власть

Авторитетные политические персоны – не боги: они не могут быть полностью хорошими и бескорыстными. Им нельзя предоставлять всеведение или даже слишком много знаний и власти. Так как один из мотивов нашего хорошего поведения – страх перед презрением и негодованием человечества, то всем, кто обнаружит наши темные поступки и побуждения, будет принадлежать огромная власть. Этой властью, безусловно, будут злоупотреблять.

Сейчас в каждом веб-браузере есть режим инкогнито, позволяющий людям совершать законные действия, которые они не хотят сохранять в истории просмотров. Сохранение секретов – это часть автономного индивидуума. Необходимо добиться баланса. Широкая доступность надежно зашифрованных и полностью частных средств коммуникации, таких как WhatsApp, Signal и Telegram, фактически укрепляет демократию.

Стоит ли ограничивать технологии шифрования

Рассуждая иначе, это неграмотный технологический детерминизм, который слишком часто дискуссии о свободе и неприкосновенности частной жизни в Интернете сводит на нет.

Врагам демократии и честности в общественной жизни гораздо больше необходима анонимность, чем конфиденциальность. То, что скрывается за технологиями повышения конфиденциальности – это не содержание сообщений, а их цель и происхождение.

Шифрование основано на математических принципах, доступных для всех. В этом ограниченном смысле сама технология демократическая. Вот почему правительства не смогли ограничить ее использование только теми областями, в которых они безусловно необходимы, например, в банковской системе. Даже если бы это стало возможным, это было бы нежелательно; но поскольку это невозможно, у авторитарных правительств единственный путь – полностью запретить использование определенных сервисов.

Так Россия поступила с популярным приложением для обмена мгновенными сообщениями Telegram, которое многими считается безопасным. Ее примеру, по-видимому, последовал и Иран.

Китай гораздо усерднее и эффективнее блокирует, запрещает и контролирует частные каналы связи. Аналитики предполагают, что государство может все подслушать и за всем наблюдать. Китайская модель соблазняет правительства повсюду, и ей невозможно противостоять только высокомерными призывами к принципам.

Это простое, почти аполитичное признание того, что конфиденциальность – это одна из необходимых вещей для человека. Она является самой надежной защитой от частных, зашифрованных способов коммуникаций в Интернете.

Один хлопок? Или же бурные овации? Хлопая больше или меньше, вы показываете, какой пост действительно чего-то стоит.
Юлия Блинова Автор новостей
Комментарии