Кардиолог, писатель, гуманист. Руководствуюсь принципом: "Научный подход к познанию материального, творческий - к познанию души".

Неуместная история: глиняные статуэтки из Акамбаро (Мексика)

Акамбаро, небольшой городок (ок. 60 тыс. населения) в Мексиканском штате Гуанахуато, расположен всего лишь в 250 км к востоку от Мехико. Ничем не примечательный ни в производственном плане, ни даже в плане истории Конкисты (туристические маршруты проходят мимо него), он привлёк в своё время (40-гг XX в.) внимание археолога-любителя из Германии, Вальдемара Джульсруда (Waldemar Julsrud), благодаря тому факту, что в его окрестностях находилась стоянка древнего индейского племени тарасков (по названию испанцев, наст. название – пурепеча).

Неуместная история: глиняные статуэтки из Акамбаро (Мексика)

Это племя славилось тем, что вело эффективную затяжную войну с ацтеками, о чём последние оставили записи. Кроме того, это было одно из первых племён в регионе, которое в совершенстве владело ремесленным мастерством (в частности, изготовлением керамических изделий, техникой обработки металлов и огранки камней). Собственных записей пурепеча не вели или не оставили, поэтому основной источник документированных знаний о них – хроники ацтеков и трактат "Relacion de Michoacan" 1538 г. испанского монаха-францисканца. О пурепеча можно почитать, например, здесь.

В ходе своих изысканий в районе холма Эль-Торо Джульсруд обнаружил керамические изделия в виде фигурок. Наняв местных жителей, он произвёл раскопки, обнаружив в окрестностях холма на территории в 80 км всего лишь на глубине 1,5 метра углубления, в которых находилось до 30-40 фигурок и других изделий из обожженной глины. Каких-либо захоронений или строений обнаружено не было. Фигурки были выполнены методом ручной лепки и последующего обжига из разных сортов глины.

Всего их в течение 7 лет раскопок было обнаружено около 35 тыс., причём значительная часть была повреждена. Удивительно, но встречались фигурки длиной до 1,5 м. Джульсруд потратил огромное состояние (70 тыс. песо), платя местным жителям за работы.

При его жизни коллекция не пользовалась популярностью, была объявлена фальшивкой, а сам Вальдемар обанкротился, так и не получив заслуженной известности. Многие фигурки были утеряны вновь или похищены, став объектом продажи на чёрном рынке, и только благодаря усилиям администрации города, последующих исследователей и энтузиастов коллекция частично сохранилась (ок. 25 тыс. изделий) и получила прибежище в открытом с недавних пор музее. Была проведена её инвентаризация, организована выставка. Так городок Акамбаро получил мировую известность (или по крайней мере известность в кругах историков и археологов).

Что представляет собой коллекция?

Это каменные и преимущественно керамические изделия, имеющие как прямое бытовое применение, так и отображающие сюжеты из повседневной жизни и различные виды млекопитающих времён последнего ледникового периода, а главное - различные виды динозавров. Есть и наземные, и водоплавающие, и летающие динозавры. Зачастую они управляются людьми. Именно благодаря последнему обстоятельству коллекция представляет интерес, а также порождает критику в плане её достоверности.

Ещё фото можно найти здесь.

Сам Джульсруд опубликовал в 1947 г. книгу на испанском "Enigmas del pasado", в которой помимо исследования тараской культуры рассказал о своей коллекции. В 50-х гг. публиковались отчёты журналистов об открытии - Лоуэлл Хаммер ( Los Angeles Times, 25 марта, 1951), Уильям Рассел (Fate, март, 1952, июнь, 1953). И, наконец, в 1952 г. известный учёный-историк, исследователь культур мезоамерики Чарльз Дипесо (Charles DiPeso) решил проверить подлинность утверждений Вальдемара и приехал в Акамбаро. Его выводы оказались неутешительными.

Дипесо утверждал, что ознакомившись с 32000 предметами из коллекции (причём за 4 часа), пришел к выводу, что иконография артефактов, в особенности изображения глаз и губ у статуэток, имеет современный характер. Кроме того, Дипесо, ссылаясь на информацию от некоего нелегального торговца мексиканскими древностями, писал, что вся коллекция была сделана одной мексиканской семьей, проживавшей в Акамбаро и занимавшейся производством этих поделок в зимние месяцы, в свободное от сельскохозяйственных работ время. А информацию о динозаврах фальсификаторы будто бы почерпнули из фильмов, комиксов и книг из местной библиотеки (DiPeso, C. The Clay Figurines of Acambaro, Guanajuato, Mexico // American Antiquity, Vol. 18, № 4, 1953;DiPeso, C. The Clay Monsters of Acambaro // Archaeology, Vol. 6, № 2, 1953). То есть утверждения Дипесо основывались на визуальном осмотре статуэток и слухах. Однако его непререкаемый авторитет положил конец карьере Джульсруда.

В 1954 г. группой историков и антропологов во главе с директором Департамента доиспанских памятников Национального института антропологии и истории Мексики (INAH), доктором Эдуардо Ногуэро в произвольно выбранном районе холма Эль-Торо были произведены контрольные раскопки на глубине 1,84 м. Осмотр артефактов подтвердил их древность. Однако после возвращения в Мехико странным образом коллекция вновь была объявлена фальшивкой, как не вписывающаяся в официальную историческую концепцию.

В 1955 г. молодой учёный, историк и антрополог Чальз Хэпгуд самостоятельно провёл раскопки под домом местного жителя, в ходе которых обнаружил около 40 статуэток, аналогичных коллекции Джульсруда. В 60-х гг. после появления нового метода датировки в археологии – радиоуглеродного анализа – он проанализировал с его помощью образцы и пришёл к выводу, что они датируются не менее 1500 лет до н.э. Каждый образец тестировался 18 раз. Им также на свои средства была издана книга – "Тайна Акамбаро" (1972 г.).

В 70-х гг. проводился и термолюминисцентный анализ, также показавший подлинность образцов, однако и его результаты в дальнейшем были объявлены фальсификацией. И всё из-за злополучных динозавров.

Оговорка: Вообще термолюминисцентный анализ считается довольно точным для датировки керамики, однако его недостаток заключается в том, что требуется соблюдение жестких условий для его проведения. Исследования образца желательно проводить на месте, т.к. изменение радиационного фона искажает результаты. Кроме того, он указывает не на время изготовления изделия, а на время его последней термической обработки (обжиг, пожар и т.п.).

О термолюминисцентном анализе, проведенном Gary W. Carriveau and Mark C. Han. (1976) читаем здесь, и Angel Ramirez Luna в 2006 г. здесь.

Общий вывод: использованный в ходе исследований материал или проведенные методы не позволяют достоверно подтвердить подлинность коллекции.

Кстати, для датировки керамики недавно был предложен новый метод – регидроксиляционной датировки. Возможно, он поможет поставить все точки над i.

Во всей истории от открытия до изучения коллекции удивляют несколько вещей:

Во-первых то, что именитые исследователи в попытке опровергнуть подлинность коллекции апеллируют к теории "заговора местных жителей", которые якобы между проведением сельхозработ вручную изготовляли статуэтки с целью продать их незадачливому археологу-любителю. Целесообразность такого заработка ставится под сомнение, как только мы узнаём о масштабах коллекции (более 30 тыс.), трудности её изготовления в принципе и в короткие сроки, трудности преднамеренной подделки и тайного закапывания на территории в 80 км около холма и в других местах при незначительной прибыли предприятия – 1 песо за целую фигурку. Кроме того, фигурки не однотипны, выполнены качественно, в разном стиле и из разного материала, который и не достанешь в местных карьерах. Вопрос: зачем? Если мы не знаем даже примера разбогатевшего на продаже статуэток жителя, т.е. практического выхода из этой истории, неужели целью этих жителей было опровержение теории эволюции и исторических концепций?

Во-вторых, как только после проведения различных методов анализа статуэток в различное время исследователи подтверждали их подлинность, через несколько дней или месяцев они дружно отказывались от своих выводов, ссылаясь на погрешность метода или недопустимое для анализа качество материала. Почему? А потому, что сама коллекция противоречит официальной исторической концепции, т.е. "этого не может быть, потому что этого не может быть". И мало кто на месте событий торопится производить новые раскопки (хотя препятствий к этому нет), проводить независимую экспертизу.

В-третьих, сама коллекция действительно удивительна. Откуда те же тараски или их предшественники могли знать о динозаврах? Причём знать настолько, что даже опережали современное научное знание (о том, что динозавры могли подниматься, опираясь на задние конечности, о том, что у многих видов были пластины на спине). Знания не только подтверждают последние научные открытия палеонтологии, но и дополняют их. Динозавры вряд ли смогли бы пережить ледниковый период и сосуществовать вместе с людьми, причём в качестве домашних животных. Значит, это знание передавалось и сохранялось еще с более древних времён, о которых мы вообще ничего не можем сказать уверенно и подтвердить наши догадки.

Очень показательна логическая связь коллекции Акамбаро с другой коллекцией – камней Ики, которая тоже считается на современном этапе подделкой. Правда, камни Ики обнаружены в Перу, и тут уже никакая теория заговоров не выдерживает критики.