Евгений Щепетнов
Писатель-фантаст.

Трагедия. Оружие. Можно ли было избежать?

Трагедия. Оружие. Можно ли было избежать?

Керченская трагедия у всех на слуху. Мы все соболезнуем близким погибших, по другому и быть не может. Но я хочу поразмышлять на тему: «Оружие. Можно ли было избежать трагедии?».

Я специально не комментировал происшедшее несколько дней после случившегося. Строить предположения не имея полной информации и спекулируя на высказываниях не очень адекватных свидетелей и недобросовестных журналистов – дело неблагодарное.

Есть такой принцип, который я уже давно для себя вывел: слышишь какую-то яркую, но сомнительную новость – подожди со своим мнением. Вполне вероятно, что конечный вывод будет совершенно неожиданным и противоположным тому, что все «знали».

Так и тут – на фоне известных политических событий тут же раздался хор голосов, утверждавших, что случившееся в Керчи террористический акт, что убийца был не один, и даже когда уже выяснилось, что он был в единственном числе – стали говорить, что маньяка подготовили для теракта определенные силы.

Теперь уже ясно, что парень этот из числа неуравновешенных социопатов-маньяков, помешанных на сетевой известности, на сетевых играх, и ненавидящих всех живых людей вокруг себя. Не он первый, не он, увы, последний. Просто у нас еще не было одиночек-маньяков такого масштаба. В США, например, их сколько угодно. Вспомнить только стрелка, расстрелявшего рок-концерт.

Но речь, как я уже сказал в самом начале, совсем не о том. Давайте подумаем, можно ли было избежать трагедии?

В СМИ множество разговоров о том, что керченскому стрелку (я нарочно не упоминаю его имени – он должен быть забыт!) незаконно выдали разрешение на оружие. Что психиатр не увидел в этом человеке маньяка. Что магазин незаконно продал ему сразу «аж!» сто пятьдесят патронов. Ну и всякие такие глупые домыслы людей, никогда не сталкивавшихся с разрешительной системой.

Ну так вот: психиатр, когда выдает справку об отсутствии психических отклонений некого посетителя, всего лишь роется в базе данных по психбольным, и если человек в этой базе отсутствует – с чистой совестью эту справку предоставляет. И это соответствует закону.

Патроны? Каждый, у кого имеется разрешение на хранение и пользование оружием имеет право купить патронов столько, на сколько у него хватит денег. И желания.

Теперь так: кто мог остановить маньяка в момент совершения преступления?

Начнем с охранников. Могли они его остановить? Могли. Но только как они остановят, если у них нет оружия? Чем они могли его остановить? На самом деле охранники в школах – это что-то вроде дедушки-вахтера, который «строго не пущает», и в любом другом случае просто вызывает полицию. Как и любой другой гражданин.

Могли ли остановить преступника те, кто находился в здании? Те, кого он убивал?

Могли. Если бы у них было оружие. Например – учителя.

Могли преступника остановить случайные прохожие, слышавшие взрыв, слышавшие выстрелы?

Могли. Если бы у них было оружие.

Я нарочно не пишу о том, что интернет, мол, развращает, что игры жестоки и фильмы учат быть маньяком. Миллиарды людей смотрят в этот самый интернет, но маньяками не становятся. И то, что убийца в точности повторил действия своего «коллеги» из США - это ничего не значит. Опять же – видели маньяка из США многие. Но стал убийцей только керченский придурок.

И тогда мы снова подходим к закону об оружии, который наша власть срочно ужесточает. Да, да – вместо того, чтобы предпринять реальные шаги по защите школ, эти умники ужесточают правила ХРАНЕНИЯ оружия! Честно скажу, кроме как «ИДИОТЫ» - другого определения таким действиям у меня нет.

Представьте себе, что у кого-то из учителей был пистолет. И он регулярно посещает стрелковый тир. Что было бы?

Или – охранники были бы вооружены. Смог бы маньяк так легко поубивать массу народа?

Я приведу вам пример – США, Техас, 2017 год. Маньяк вошел в церковь и перебил 27 прихожан. А потом поехал в другую церковь, чтобы убить еще больше народа. Кто его остановил? Стефан Виллефорд, у которого имелась автоматическая винтовка.

Стефан Виллефорд, 55 лет.
Стефан Виллефорд, 55 лет.
«1. Стефан отдыхал у себя дома, когда вбежала дочка и сказала "Пап, по-моему там стрельба". Вышел на кухню - действительно похоже. Дочка села в машину проехаться, а он побежал к оружейному сейфу.
2. Дочка моментально вернулась, сказала - "Пап, там псих расстреливает церковь". Дед схватил автомат (AR15 c коллиматором), магазин, горсть патронов, и босой побежал к церкви (там рядом), на ходу набивая магазин. Дочке сказал снаряжать второй магазин, чтоб под ногами не путалась.
3. Увидел пикап психа, остановленный посреди улицы с открытой дверью. Зарядил винтовку и встал за другой, припаркованный пикап.
4. Из-за пикапа вышел псих, в спецназовском шлеме с забралом и бронежилете, с пистолетом в руке. Стрелять стали одновременно, расстояние - метров 20. Дед заметил что у психа сбоку бронежилет не закрывает, только липучка, и целился туда.
5. После обмена выстрелами, псих забился в машину и выстрелил два раза оттуда. Дед в ответ стрелял туда где у психа должна быть голова, выбил боковое окно и (когда тот начал уезжать) выбил также заднее.
6. Дед видимо куда-то попал (вскрытие покажет, вроде в шею как минимум), псих попал только во второй пикап, за которым стоял дед, и в дом за ним.
7. Дед подбежал к остановившемуся неподалеку автомобилю, и сказал водиле (который все видел) - "Этот псих только что расстрелял церковь, надо его остановить, давай за ним". Незнакомый водила (зовут Джонни) сказал – садись.
8. Стали нагонять психа, по дороге связались с копами и сказали куда он едет. Дед проверил автомат – в магазине оставался один патрон, и один в стволе (он схватил горсть патронов изначально, т.е. штук 10, а времени заряжаться и надевать обувь не было).
9. Машина психа стала вилять и упала в кювет. Дед вылез, положил винтовку на капот и стал орать что-то в духе сдавайся гад, а Джонни сказал пригнуться ниже лобовухи и быть на связи с копами.
10. Минут через 5-7 услышал матюгальник копа - "Выходите с поднятыми руками", два раза. На всякий случай положил автомат и вышел, но коп посмотрел на него странно и сказал - "Да не ты!", дед понял что коп пока один, так что вернулся и снова взял машину психа на прицел.
11. Вскоре приехало еще 5 копов, дедушку прикрыли полицейской машиной чтобы он безопасно вышел.
12. Псих к тому моменту, видимо, уже истек кровью. В машине были еще стволы и оружие, дедушка говорил что хрен его знает, он ехал в направлении еще одной баптисткой церкви». ©

А если бы у дедушки не было оружия? Сколько было бы жертв?

Самое интересное, что решения этой проблемы есть только два:

  1. Полностью запретить любое оружие для гражданского населения. ЛЮБОЕ. Охотничье, оружие самозащиты, даже травматы. Что само собой – невозможно. Охотники просто свергнут такое идиотическое правительство, если оно попытается ввести нечто подобное.
  2. Разрешить владение, хранение, пользование короткостволами. Не только травматами.

Никакие другие меры, никакие ужесточения в адрес владельцев гражданского оружия не помогут. Все телодвижения в этом направлении есть обыкновенная показуха, не стоящая и выеденного яйца. Уже – настолько ужесточили, что следующий шаг – лишь поотбирать стволы у охотников. И тогда – читайте выше пункт «1».

А теперь - что я лично думаю о том, какие шаги нужно предпринять, чтобы подобное керченской трагедии больше не повторялось:

  1. При выдаче справки от психиатра, врач не должен ограничиваться только поиском в базе данных психически больных людей. Он обязан провести настоящее обследование пациента – с беседой, с тестами, с анкетированием.
  2. Перед выдачей разрешения обязать участкового опросить соседей, родственников (или соучеников) – по адекватности поведения претендента на приобретение огнестрела.
  3. Разрешить свободную продажу короткоствольного огнестрельного оружия – при соответствующем медицинском допуске (читаем выше).
  4. Охранники в школах и других учебных заведениях должны быть вооружены и проинструктированы на предмет возможности подобных случаев.

Ну вот, примерно так. Увы, от подобных случаев никто и никогда не застрахован. И только мы сами может остановить маньяков – если власть даст нам такую возможность.

Только я вот сомневаюсь, что эту возможность нам дадут… увы.