Анастасия Пашкевич
©

10 вещей, которых вы о себе не знаете

10 вещей, которых вы о себе не знаете
©Unsplash

Скорее всего, вы понимаете себя не так хорошо, как думаете. Стив Айен в научно-популярном журнале Scientific American, выпускающемся, на минуточку, с 1845 года, рассказывает о десяти вещах, которые могут изменить наш взгляд на свою личность.

1. Ваше представление о себе искажено

©Unsplash

Ваше «я» лежит перед вами как открытая книга. Просто загляните внутрь и прочитайте кто вы, что вы любите, а что — нет, каковы ваши надежды и страхи. Они все там, готовые быть понятыми вами. Подобное мнение популярно, но в корне неправильно! Исследования психологов показывают, что у нас нет «привилегированного доступа» к тому, кто мы. Когда мы стараемся точно оценивать себя, то будто пытаемся осмотреться в тумане.

Психолог из Принстонского университета Эмили Пронин, специализирующаяся на человеческом самовосприятии и принятии решений, называет ошибочную веру в «привилегированный доступ» «иллюзией интроспекции». То, как мы себя рассматриваем, искажено, но мы этого не осознаем. В результате наша самооценка имеет на удивление мало общего с нашими действиями. Например, мы можем быть абсолютно уверены, что мы чуткие и щедрые, но все еще проходить мимо бездомного в холодный день.

В качестве доказательства она указывает на наши расходящиеся взгляды на себя и других. У нас нет проблем с определением того, как предвзято или несправедливо наш коллега по работе действует по отношению к другому человеку. Но мы не рассматриваем возможность, что можем вести себя таким же образом: мы хотим быть морально хорошими, поэтому нам не приходит в голову, что мы тоже можем быть предвзятыми.

Чтобы подтвердить свои выводы, Пронин провела ряд экспериментов. Участники ее исследования проходили тест, в ходе которого эти лица сопоставлялись с их заявлениями о себе, предположительно оценивавшими их социальный интеллект. Впоследствии некоторым из них сообщили, что они потерпели неудачу, и их попросили назвать недостатки процедуры тестирования. Хотя мнения испытуемых были почти наверняка предвзятыми в свете того, что они провалили тест, большинство участников заявили, что их оценки были полностью объективными.

Подобная ситуация возникла с произведениями искусства: участники эксперимента использовали предвзятую стратегию для оценки качества картин, но полагали, что их собственное мнение было сбалансированным. Пронин утверждает, что мы склонны маскировать нашу собственную предвзятость.

Исследование самопознания предоставляет немало доказательств для этого вывода. Хотя мы думаем, что ясно представляем кто мы, на нашу самооценку влияют процессы, которые остаются бессознательными.

2. Ваши мотивы часто являются для вас полной тайной

©Unsplash

Насколько хорошо люди знают себя? Отвечая на этот вопрос, исследователи сталкиваются со следующей проблемой: чтобы оценить самооценку человека, нужно было бы знать, кто этот человек на самом деле. Для решения таких вопросов используются различные методы:

  • самооценку испытуемых сравнивают с поведением в лабораторных ситуациях или в повседневной жизни;
  • могут попросить других людей, таких как родственники или друзья, оценить субъектов;
  • исследуют бессознательные наклонности, используя специальные методики.

Чтобы оценить бессознательные наклонности, психологи могут применить метод, известный как тест имплицитных ассоциаций (IAT), разработанный в 1990-х годах Энтони Гринвальдом и его коллегами из Вашингтонского университета для выявления скрытых эмоциональных установок (аттитюдов). С тех пор были разработаны многочисленные его варианты для изучения тревожности, импульсивности, коммуникабельности и других особенностей. Подход предполагает, что мгновенные реакции не требуют тщательного обдумывания, и в результате в них на первый план выходят бессознательные части личности.

Экспериментаторы пытались определить, насколько тесно слова, имеющие отношение к человеку, связаны с определенными понятиями. Например, участникам исследования предлагали как можно быстрее нажать клавишу, когда на экране появляется слово, описывающее экстравертную характеристику, к примеру, «разговорчивый» или «энергичный». Их также попросили нажать ту же кнопку, как только они увидят на экране слово, связанное с собой, например, их собственное имя. Они должны были нажать другую клавишу, как только появляется интровертная характеристика, например, «тихий» или «замкнутый», или когда это слово связано с кем-то другим.

Разумеется, для чистоты эксперимента, слова и комбинации клавиш изменяли на протяжении многих тестовых прогонов. Если реакция была более быстрой, когда слово, связанное с участником, следовало, например, за «экстравертным», предполагалось, что экстраверсия была неотъемлемой частью самооценки этого человека.

Такие «неявные» представления о себе обычно лишь слабо соответствуют оценкам «я», получаемым при анкетировании.

И имплицитная, то есть неосознанная самооценка человека часто достаточно точно предсказывает его или ее фактическое поведение, особенно когда речь идет о нервозности или общительности. С другой стороны, опросы дают больше информации о таких чертах, как добросовестность или открытость к новому опыту.

Психолог Мюнстерского университета в Германии Митя Бэк объясняет, что методы, призванные вызывать автоматические реакции, хорошо выявляют спонтанные и неотъемлемые составляющие нашей личности. С другой стороны, добросовестность и любопытство в определенной степени требуют мысли и поэтому лучше оцениваются посредством саморефлексии.

3. Внешние проявления многое говорят о вас окружающим

©Unsplash

Многочисленные исследования показывают, что самые близкие люди часто видят нашу сущность лучше, чем мы видим себя. По словам психолога Симине Вазир из Калифорнийского университета в Дейвисе, окружающие могут наиболее легко узнать, кто мы в действительности, в двух случаях:

  • во-первых, когда они могут «читать» наши черты по внешним характеристикам;
  • во-вторых, когда черта имеет четкую положительную или отрицательную окраску.

К примеру, интеллект и креативность, очевидно, с жирным знаком плюс, а нечестность и эгоцентризм — однозначный минус. Наши же оценки самих себя наиболее совпадают с оценками других, когда речь идет о более нейтральных характеристиках.

Обычно самые читаемые другими людьми характеристики — те, которые сильно влияют на наше поведение. Например, люди, которые естественно общительны, как правило, любят разговаривать и искать себе компанию, неуверенные же часто заламывают руки или отводят взгляд.

Мы почти не осознаем, что наши моргающие глаза указывают на стресс или что осунутость в нашей позе выдает, как сильно что-то нас угнетает. Поскольку так трудно наблюдать за собой, нам нужно полагаться на наблюдения других, особенно тех, кто нас хорошо знает. Трудно узнать, кто мы, если другие не сообщат нам, какое впечатление мы на них производим.

4. Дистанцирование может помочь вам узнать себя лучше

©Unsplash

Ведение дневника, пауза для саморефлексии и исследование себя через общение с другими людьми — давно известные методы, но сложно сказать позволяют ли они нам узнать себя. На самом деле, иногда делать противоположное — например, отпускать мысли — более полезно, потому что это позволяет дистанцироваться от них.

В 2013 году Эрика Карлсон, в настоящее время работающая в Университете Торонто, рецензировала литературу о том, улучшает ли понимание себя осознанная медитация, и если да, то как. Она отметила, что этот способ преодолевает два больших препятствия: искаженное мышление и защиту эго. Практика осознанности учит нас позволять нашим мыслям просто дрейфовать и как можно меньше отождествлять их с собой. Мысли, в конце концов, являются «только мыслями», а не абсолютной истиной. Часто такой «выход из себя» и просто наблюдение за тем, что делает наш ум, способствует появлению ясности.

Оливер С. Шультейнс из Университета Эрлангена-Нюрнберга в Германии утверждает, что наше чувство благополучия имеет тенденцию к росту, когда наши сознательные цели и бессознательные мотивы становятся более согласованными или конгруэнтными. Например, мы не должны работать на износ и быть рабами карьеры, которая дает нам деньги и власть, если эти цели для нас не имеют большого значения.

Чтобы достичь такой гармонии, нужно представлять. Постарайтесь представить настолько живо и детализировано, насколько это возможно, что было бы, если бы ваше самое горячее желание сбылось. Это действительно сделает вас счастливее? Часто мы поддаемся искушению стремиться к чрезмерно высокому, не принимая во внимание все шаги и усилия, необходимые для достижения амбициозных целей.

5. Мы слишком часто думаем, что мы в чем-то лучше, чем есть на самом деле

©Unsplash

Вы знакомы с эффектом Даннинга—Крюгера? Он гласит, что чем более некомпетентны люди, тем меньше они осознают свою некомпетентность. Эффект назван в честь Дэвида Даннинга из Мичиганского университета и его бывшего докторанта Джастина Крюгера, награжденных за свое открытие сатирической Шнобелевской премией в 2000 году.

Даннинг и Крюгер дали своим испытуемым ряд когнитивных задач и попросили их оценить, насколько они хорошо себя зарекомендовали. В лучшем случае 25% участников оценивали свою работу более или менее реалистично, и только некоторые люди недооценивали себя. Четверть же испытуемых, получивших в тестах самый худший результат, дико преувеличивали свои познавательные способности. Напрашивается вывод, что хвастовство и неудача — две стороны одной и той же монеты.

Так почему же пропасть между потенциальной и фактической производительностью так велика? Разве мы все не заинтересованы в том, чтобы оценивать себя реалистично? Это наверняка избавило бы нас от колебаний и огромных усилий, потраченных впустую. Ответ, похоже, заключается в том, что умеренное преувеличение самомнения имеет определенные преимущества.

Согласно обзору психологов Шелли Тейлор из Калифорнийского университета и Джонатана Брауна из Вашингтонского университета, очки в розовом цвете, как правило, улучшают наше чувство благополучия и результативность. С другой стороны, люди, страдающие от депрессии, склонны быть грубо реалистичными в своих самооценках.

6. Люди, которые занимаются самоедством, испытывают неудачи чаще

©Unsplash

Хотя большинство наших современников имеют чрезмерно позитивные взгляды на свою честность или интеллект, некоторые люди страдают от противоположного искажения: они умаляют себя и свои усилия. Ощущение презрения и принижения в детстве, часто связанное с насилием и жестоким обращением, может спровоцировать такой негатив. Это, в свою очередь, ставит перед человеком барьер в любых достижениях, а также приводит к недоверию, отчаянию и даже суицидальным мыслям.

Логично подумать, что люди с негативной самооценкой — просто те, кто хотел бы избыточной компенсации. Тем не менее, как обнаружили психологи, работающие с Уильямом Сваном из Техасского университета в Остине, многие люди с неуверенностью в себе искали подтверждение своего искаженного самовосприятия!

Сван описал это явление в исследовании, посвященном удовлетворенности в браке. Он опрашивал каждого в паре о своих сильных и слабых сторонах, о том, ценит ли и поддерживает ли его партнер, и насколько он доволен браком. Как и ожидалось, те, у кого был более позитивный взгляд на себя, находили большее удовлетворение в своих отношениях, и получали больше похвалы и признания от своей второй половины.

Но те, кто привык «ковырять» себя, чувствовали себя более безопасно в своем браке, когда партнер рефлексировал на них их же отрицательное видение. Они не просили уважения или благодарности. Напротив, они хотели услышать только свой собственный взгляд на себя: «Ты бездарный».

Сван основывает на этих выводах свою теорию самоверификации. Эта теория утверждает, что мы хотим, чтобы другие считали нас такими же, какими мы представляем себя.

И такое поведение не обязательно является мазохизмом. Это клинические симптомы желания когеренции, то есть согласованности: если другие реагируют на нас таким образом, который подтверждает нашу самооценку, тогда мир таков, каков он должен быть.

Люди, которые считают себя неудачниками, будут стараться не преуспеть, активно содействуя своей неудаче. Они будут пропускать встречи, привычно пренебрегать выполнением заданной работы и нарываться на неприятности с начальством.

Подход Свана противоречит теории завышенной самооценки Даннинга и Крюгера. Однако оба лагеря правы: среди людей распространены как гиперувеличенные эго, так и негативные самовосприятия.

7. Вы обманываете себя, не осознавая этого

©Unsplash

Согласно одной влиятельной теории, наша склонность к самообману проистекает из нашего желания произвести впечатление на других. Чтобы казаться убедительными, мы сами должны быть уверены в наших способностях и правдивости. Эту теорию подтверждает наблюдение, что успешные манипуляторы часто уверены в себе. Например, хорошие продавцы источают заразительный энтузиазм, и, наоборот, те, кто сомневается в себе, — далеко не мастера располагающего разговора.

Лабораторные опыты также поддерживают эту идею. В одном исследовании участникам предлагали заплатить деньги, если в интервью они смогут убедительно заявить, что прошли тест IQ. Чем больше усилий кандидаты вкладывали в свой перформанс, тем больше они сами начинали верить, что у них высокий IQ, хотя их фактические оценки были средними.

Эту адаптивность продемонстрировали Стивен А. Сломан из Университета Брауна и его коллеги. Их испытуемым предложили как можно быстрее переместить курсор на точку на экране компьютера. Когда участникам было сказано, что демонстрация навыков выше среднего в этой задаче отражает высокий уровень интеллекта, они сразу сосредоточивались на задаче и добивались большего. Не задумываясь, что прикладывают больше усилий, и исследователи интерпретируют это как свидетельство успешного самообмана. С другой стороны, если испытуемые были убеждены, что только тупицы хорошо справляются с такими глупыми задачами, их производительность резко снижалась.

Более того, мы можем узнать о себе нечто на глубинном уровне, но не осознавать этого. Вот иллюстрация как такое может происходить. Во время одного эксперимента субъектам проигрывали звукозаписи человеческих голосов, в том числе их собственный, и просили сообщить, слышат ли они себя. Исследователи в это же время измеряли мозговые волны, и определенные сигналы точно им указывали, слышали ли участники свой голос.

Большинство людей несколько стесняются слыша собственный голос. Рубен Гур из Университета Пенсильвании и Гарольд Сакейм из Колумбийского университета сравнивали утверждения испытуемых с их мозговой деятельностью. И вот, активность мозга часто сигнализировала: «Это я!», в то время, как испытуемые не идентифицировали голос как свой собственный. Более того, если исследователи воздействовали на самооценку участников, сказав им, что они плохо прошли другой тест, те были еще менее склонны распознавать свой голос. Но, так или иначе, их мозговые волны рассказывали реальную историю.

В другом исследовании ученые оценивали результаты практического теста, призванного помочь учащимся оценить свои собственные знания, чтобы они могли заполнить пробелы. Здесь субъектам было предложено выполнить как можно больше заданий в установленные сроки. Учитывая, что цель практического теста состояла в том, чтобы предоставить студентам необходимую им самим информацию, не было смысла обманывать: напротив, искусственно набранные баллы могли привести к тому, что они что-то упустят в своем обучении. Те, кто пытался бы улучшить свою оценку, используя время за пределами отведенного периода, просто навредили бы сами себе.

Но многие из добровольцев сделали именно это. Бессознательно, они просто хотели выглядеть хорошо. Схитрившие оправдывались, что превысили время, так как были отвлечены и захотели восполнить потерянные секунды. Или говорили, что их подтасованные результаты были ближе к их «истинному потенциалу».

Такие объяснения, по мнению исследователей, путают причины и следствия. Люди ошибочно думают: «Умные люди обычно показывают лучшие результаты на тестах. Поэтому, если я манипулирую своими баллами, просто потратив немного больше времени, чем разрешено, я тоже один из умных». И наоборот, люди выполняли тесты менее усердно, если им говорили, что высокие результаты свидетельствуют о более высоком риске развития шизофрении. Исследователи называют это явление диагностическим самообманом.

8. «Истинное Я» для вас всегда хорошее

©Unsplash

Большинство людей считают, что у них есть твердое внутреннее ядро, «истинное Я». Кто они на самом деле, проявляется прежде всего в их моральных ценностях, и они относительно стабильны: другие предпочтения могут измениться, но «истинное Я» остается неизменным. Ребекка Шлегель, Джошуа Хикс и их коллеги из Техасского университета A & M изучили, как взгляд людей на их «истинное Я» влияет на их удовлетворение самим собой.

Исследователи попросили испытуемых вести дневник о своей повседневной жизни. Участники оказались наиболее отчужденными от себя, когда делали что-то морально сомнительное: они чувствовали себя особенно неуверенными в том, кто они на самом деле, когда были нечестными или эгоистичными. Эксперименты также подтвердили связь между собственным «Я» и моралью. Когда испытуемым напоминали о более ранних промахах, их уверенность в себе подвергалась удару.

Энн Уилсон из Университета Уилфрида Лорье и Майкл Росс из Университета Ватерлоо в Онтарио продемонстрировали в нескольких исследованиях, что мы склонны приписывать более негативные черты тому, кем мы были в прошлом, что заставляет нас выглядеть лучше здесь и сейчас. По словам Уилсон и Росса, чем дальше назад в своих мыслях возвращаются люди, тем более негативными становятся их характеристики. Хотя улучшение и изменение являются частью нормального процесса развития и взросления, приятно верить, что со временем человек стал «тем, кто он на самом деле».

Джордж Ньюман и Джошуа Кнобе из Йельского университета также обнаружили, что люди обычно думают, что в «истинном Я» других скрывается добродетель. Они представили участникам опыта тематические исследования нечестных людей, расистов и т.п. Испытуемые обычно приписывали плохое поведение этих личностей таким внешним факторам, как сложное детство, предполагая, что реальная сущность этих людей, безусловно, была бы иной. Эта работа показывает нашу тенденцию думать, что в глубине души люди поддерживают то, что морально и хорошо.

По мнению психологов, предположение, что наша личность — это константа, умаляет сложность мира, который постоянно находится в движении. Люди вокруг нас играют разные роли, действуют непоследовательно и в то же время продолжают развиваться.

9. Неуверенные люди склонны вести себя более нравственно

©Unsplash

Неуверенность обычно считается недостатком, но это не совсем плохо. Люди, которые чувствуют себя неуверенно в том, имеют ли они какую-то положительную черту, склонны доказывать, что у них она есть. Например, те, кто не уверены в своей щедрости, скорее всего, пожертвуют деньги на благое дело. Такое поведение можно вызвать экспериментальным путем, предоставив субъектам отрицательную обратную связь, например: «Согласно нашим тестам, вы менее полезны и открыты к сотрудничеству, чем люди в среднем». Люди не любят слышать такие вещи о себе и в конечном итоге кормят коробку пожертвований.

Драцен Прелек, психолог из Массачусетского технологического института, объясняет такие выводы своей теорией самосигнализирования (self-signaling): то, что конкретное действие говорит обо мне, часто более важно, чем фактическая цель действия.

Слишком же большая уверенность в себе делает людей самодовольными и увеличивает пропасть между собой, которого они себе представляют, и реальным «Я». Поэтому те, кто думают, что знают себя хорошо, особенно склонны к тому, чтобы знать себя менее хорошо, чем они думают.

10. Если вы считаете себя гибким, то достигнете большего

©Unsplash

Собственные теории людей о том, кто они есть, влияют на то, как они себя ведут: самооценка может легко стать самоисполняющимся пророчеством. Кэрол Двек из Стэнфордского университета потратила много времени на изучение подобных эффектов. Ее основная идея: если мы рассматриваем характеристику как изменчивую, мы склонны работать над ней больше. С другой стороны, если мы рассмотрим черту, такую ​​как IQ или силу воли, как неизменную и неотъемлемую, то мало что сделаем для ее улучшения.

В исследованиях учеников, мужчин и женщин, родителей и учителей Двек вывела базовый принцип: люди с жестким ощущением собственного «Я» плохо себя чувствуют. Они рассматривают его как свидетельство своих ограничений и боятся, а страх неудачи, тем временем, сам может вызвать неудачу. Напротив, те, кто понимают, что определенный талант может быть развит, принимают неудачи, как стимул сделать лучше в следующий раз. Поэтому Двек рекомендует мышление, направленное на личный рост.

Но даже обладающие жестким чувством себя, не фиксированы во всех аспектах своей личности. По словам психолога Андреаса Штаймера из Гейдельбергского университета в Германии, даже когда люди описывают свои сильные стороны как полностью стабильные, они склонны полагать, что рано или поздно избавятся от своих слабостей. Если мы попытаемся представить, как будет выглядеть наша личность через нескольких лет, то будем думать нечто наподобие: «Собранность и сфокусированность по-прежнему будут неотъемлемой частью того, кто я есть, но у меня, наверное, будет меньше неуверенности в себе».

В целом мы склонны рассматривать наш характер как более статичный, чем он есть, по-видимому, потому что эта оценка подразумевает безопасность и направление. Нам хочется осознавать свои особенности и предпочтения, чтобы мы могли действовать соответствующим образом. В конечном итоге образ, который мы создаем из себя, является своего рода безопасным убежищем в постоянно меняющемся мире.


По мнению исследователей, самопознания еще труднее достичь, чем считалось. Современная психология поставила под сомнение представление о том, что мы можем знать себя объективно и окончательно. Она дает понять, что собственное «Я» — это не «вещь», а процесс непрерывной адаптации к меняющимся обстоятельствам. И тот факт, что мы так часто представляем себя более способными, нравственными или стабильными, чем мы есть на самом деле, свидетельствует о нашей способности адаптироваться.

По материалам Scientific American

Один хлопок? Или же бурные овации? Хлопая больше или меньше, вы показываете, какой пост действительно чего-то стоит.
Комментарии